规则的漏洞是否又再次被合理利用？
男双B组两轮小组赛战罢，沈晔与洪炜和日本组合远藤大由与早川贤一同有2胜在手，让双方在今午最后一轮小组赛交锋变相成盟主战。最终沈晔与洪炜激战3局微差落败，仅能以副盟主出线。
另一支中国男双蔡赟与傅海峰的比赛也被安排在同一片场地，但却是在超过半个小时后的事情；而原本被看好能以正盟主晋级的他们却意外以三局遭丹麦的波尔与卡斯登逆转击败，而且计算小局分后恰好足以让他们退居A组副盟，半决赛避开队友。
或许丹麦组合此役发挥确实更出色，但过度巧合总难免延伸猜测；尤其短短3个月前的伦敦奥运，中国女双于洋与王晓理就曾因不想提早对上队友而主导了一场消极比赛闹剧，进而发展成4支女双组合被褫夺资格的丑闻。
以其他赛事为例，一般上会影响到另一阶段局势的最后一轮小组赛都会安排在同一个时间进行，杜绝任何操控比赛的空隙。
然而似曾相识的戏码却依然在总决赛重演，世界羽联似乎仍未从伦敦奥运的前车之鉴吸取教训。
这篇是在BWF Super Series Finals 2012最后一轮小组赛后写的，本来是想当成男双赛的侧文，结果变成是评论去~ =。=
今年的伦敦奥运会，羽毛球女双赛就曾经出现过这故意输球的荒谬画面，有看过这场比赛的人相信都不会否认，这是一场谁都不想赢的比赛。还是出现在奥运会，还要是一向都视女双为囊中物的中国队，如此蹩脚的演技，我不懂究竟是我高估了他们的智慧，还是他们低估了所有观众的智慧，总之就是一场闹剧。
当世界羽联说要召开听证会的时候，其实大家都觉得又会是一次不了了之的大龙凤，顶多就警告了事，然后又云淡风轻，于洋与王晓理又可以继续打比赛，然后到决赛和赵芸蕾与田卿来一场中国内战，争夺女双金牌。
我相信，中国那时候也是这么想的。没想到的是，世界羽联这次确实出乎大家意料之外——褫夺资格。别说是奥运会，连普通的国际赛……印象中也没见过。
只是再次回看自己当时写的评论，突然觉得当时的果真还只是虚火一场……
巴掌是够响了，但然后呢……
不知道从什么时候开始，让赛、潜规则、集团利益成为中国队说的谋略，扣个爱国帽子后更犹如有了块免死金牌，连在奥运也玩了个不亦乐乎，但更没人想到的是这次竟然玩出火……
听证会是第一个意外，但因为世界羽联屡次纵容的纪录，大家仅保持观望，有人嘲讽做戏要做全套，到最后还不是警告了事，但结果这次大家都大跌眼镜。
有人愕然，有人痛快，有人大骂，有人抗议，有人落井下石，也有人硬撑利用规则没什么不对，但更多的是感慨，这份强硬有点迟，但总比没有好。
必须要给世界羽联加分，但也得扣分。因为若非他们无数次的纵容和妥协，哭闹来讨糖吃的任性小孩也不会越来越肆无忌惮，就算面对漫天的嘘声仍胆敢把规则玩弄在鼓掌之间。
但没想到这次在奥运不但没糖吃，还被狠狠刮了一巴。
新的小组赛确实让球员有更多机会挑战灰色地带。但每个做法都肯定有漏洞、盲点，赛制如此，法律亦是。既然走法律漏洞是犯法，那为何钻赛制的漏洞就可如此理直气壮说只是合法利用规则，凭什么说我不对？
不管赛制怎么变，有心人还是可以找到可钻的缝隙；但做与不做，那是你的选择。
任性多年的小孩被突如其来的一巴打懵后或会稍收敛，但若不想落得多败儿的下场，世界羽联就得拒绝再当慈母。这一响彻全世界的巴掌固然爽快，但要如何让任性的小孩明白不是每次哭闹都肯定有糖吃，才是世界羽联应该思考的。
2012年伦敦奥运的官方口号是“Inspire a Generation”（激励一代人），正如筹委会在开幕仪式也出乎意料地让7名年龄介于16-19岁的年轻运动员去点燃象征奥运会精神的圣火，不是呼声最高的David Beckham，他只是个负责护送圣火的摆渡人；也不是什么政要人物，英女王不过是在开场时以邦女郎身份出现，幽了大家一默。
奥运会究竟是体育，还是竞技，这是见仁见智。但当友谊第一比赛第二的精神沦落为金牌至上（或是唯一？whatever）的游戏，那就真的让人很欷歔。
关于羽毛球会被踢出奥运会的说法几乎是每一年都在重复，若要问我看法，我会觉得说，为什么没有这个可能？羽毛球在1992年才正式被列入奥运项目，算起来不过才进行了6届，在奥运来说算是年资非常短浅的一个项目，真的在哪一次的IOC 投票中被踢出局，说真的我也不意外。
从亚洲甚至于中国垄断倒还是小事；从世界团体到各国团体，从转播宣传到媒体关系，场外种种的人为事端，尤其还有这种合理化游走规则钢线的说法……才是让羽毛球逐渐失去欢心的主要原因。
或许若我有投票权，我也会把羽毛球给叮出局。
No comments:
Post a Comment